איך יוצרים קשר עם כותב התוכן
ניתן להציג הערות ושאלות בנושא התורה בטלגרם
איזה נוסח של התורה אתם קוראים
אני קורא נוסח קורן בכתב גדול (מהדורת כתר) ממנו הסרתי את ״ספר משנה תורה״ הנקרא דברים אותו השלכתי אל מקומו הטבעי בפח האשפה
מאחר ואני מבין מאיפה השאלה באה:
לצערנו אין לנו דרך לוודא שהרבנים לא חיבלו בנוסח התורה בנוסח קורן או לדעת אם דווקא נוסח זה הוא הקרוב ביותר למקור
אך מאחר ונוסח קורן הוא הנפוץ ביותר בקרב העם (לאו דווקא בקרב קהילות חרדים) הוא גם לדעתי בעל הסבירות הגבוהה יותר להיות קרוב למקור
זאת מאחר והתורה נכתבה נשמרה והופצה לא על ידי הרבנות היהודית - אלא על ידי כהני יהוה הלויים - הלא יהודים - במשך דורות - והמשיכה להיות מופצת בקרב העם דורות רבים לפני שצצה לה הרבנות היהודית האלילית
ולכן סביר כי העם מתוך הכרתו עם נוסח מסוים העדיף נוסח שהיה קרוב יותר למקור - אך אין בכך וודאות
דווקא נוסחים אשר יותר נפוצים בקהילות חרדיות הם חשודים יותר בעיניי מאחר ואני מבין שהרבנות פועלת לחבל בתורה דרך שכתובים שלה - זה ברור כשמש למי שחוקר לדוגמא את נוסח אונקלוס ותרגומים אחרים - וכמובן זה ברור למי שחוקר את התלמוד (מבלי להיות שטוף מוח בתירוצי הרבנות) ורואה מייד שהתלמוד משכתב את התורה והופך אותה על פיה
מלבד שמירתה בכתב הכהנים הלויים היו גם אלה אשר אחראים להסביר את התורה אל העם - ואת סמכות זו הרבנות היהודית לקחה מהם ואף קבעה בתלמוד כל מיני חוקים חדשים לכהנים
לסיכום בגלל תפוצתה של התורה דורות רבים לפני שצצה לה הדת היהודית והרבנות - הסבירות נמוכה שהרבנים הצליחו לחבל בתורה ישירות אך זה לא בלתי אפשרי
דוגמא מובהקת שאני כן מוצא בתורה (״שבכתב״) לחבלה הוא הניקוד והפיסוק המוגזמים שהוסיפה הרבנות כדי לשנות משמעות של פסוקים ולהכביד על הקורא בקריאה
הרבנים כמובן מתרצים זאת בכך שהם רוצים לעזור לך לקרוא את התורה נכון - אך פה בדיוק עליך להפעיל שיקול דעת בריא וחשיבה ביקורתית ולשאול את עצמך האם הוספה של פסיק כמעט אחרי כל מילה בתורה עוזרת או מכבידה על הקריאה
הרבנות בכל דרך מנסה לייצר את האשליה שאי אפשר לקרוא את התורה ללא ״עזרת הרבנים״ והכבדת הקריאה דרך הוספת פסיק אחרי כמעט כל מילה זו פשוט עוד דרך הנחש הפתלתל לגרום לך לחשוב שאתה טמבל שצריך את עזרת הרבנים המושחתים בקריאת התורה
האם יש קשר בין יהודים אשכנזים ובין הנכד של יפת מהתורה (בְּנֵי יֶפֶת גֹּמֶר...וּבְנֵי גֹּמֶר אַשְׁכֲּנַז)
לא
אין קשר אמיתי בין יהודים ״אשכנזים״ ובין אשכנז מן התורה העברית וזאת כי אין קשר דם בין יהודים (מהכת היהודית) ובין האדם אשכנז אשר את שמו הם לובשים כמו מסכת פורים
אשכנז הוא כינוי אשר העניקו לעצמם יהודים אשר גרו בגרמניה ליד נהר הריין ובהמשך יהדות אירופה אימצה את השם ״אשכנז״ לבדל עצמה מיתר היהודים בעולם
כפי שיהודים גנבו את השם ׳יהודה׳ ואת השם ׳ישראל׳ מהעברים - בניו האמיתיים של יעקב דרך קשר דם - כך יהודים גנבו גם את השם אשכנז
נזכור כי יהודי יכול להיות כל אדם (כל נוכרי) אשר פשוט החליט להיות יהודי
וכי יהדות היא קבוצה דתית אשר חבריה (הנקראים - יהודים) לא צריכים שיהיה להם שום קשר דם לשבט יהודה או לישראל וכי מה שהופך אותם ליהודים היא האמונה בתלמוד וברבנים ואימוץ המסורת היהודית (אשר כולם זרים לתורה העברית - בתורה אין יהדות ולא בתי כנסת ולא סידור תפילה ולא כיפה ולא בר מצוה ולא טלית וכן הלאה...)
כפי שאין ליהודים קשר דם אחיד ונקי לאבות ישראל העברים אברהם יצחק ויעקב כך גם אין ליהודים קשר דם לאשכנז מהתורה
כפי שהם אימצו את השם יהודה וישראל כך הם אימצו את השם אשכנז - כמו מסכת פורים
יהודי יכול להיות נוצרי סיני שעבר גיור
יהודי יכול להיות ערבי מוסלמי שעבר גיור
יהודים במהות הם אוסף של אנשים הבאים מעמים שונים כלומר - ערב רב - והרבנים עצמם מודים כי במהלך הדורות הומרו ליהדות עמים נוכרים שלמים (ואף גאים בכך...)
הדת היהודית אמנם אימצה את השמות יהודה אשכנז וישראל אך אין לחברי הכת קשר דם אמיתי לאותם אנשים
בגלל אימוץ השמות יהודה ישראל ואשכנז על ידי הכת היהודית - רבים היום מתבלבלים - כולל חברי הכת עצמם - להאמין כי ליהודים יש קשר אמיתי לאנשים אלה
כידוע בהמשך התפתחותה של הכת נוצרו זרמים חדשים ושונים כולל הזרם היהודי-חילוני ואף הזרם היהודי-אתאיסטי - ובדיוק בגלל הבלבול שנוצר מגנבת השמות - כיום אף החילונים והאתאיסטים רואים בעצמם ״יהודים״
אך הזהות היהודית - בין אם היא זהות דתית חרדית חילונית מסורתית או אתאיסטית - היא עדיין רק מסכת פורים - והמסכה המזויפת בסופו של דבר תיפול
האם דת היהדות היא ארגון טרור
בחוק היהודי (הלכה) יש איומי טרור ומוות ברורים ורשמיים נגד סרבני הרבנות - נגד אנשים המסרבים לקבל את הרבנות כגוף קדוש ואת דברי הרבנים חז״ל בתלמוד כדבר אלהים חיים
בתלמוד הרבנים (חז״ל) באופן חד משמעי מסבירים כי יש להמית כל אדם המזלזל בהם או המסרב לציית להם
ואף אם נטען כי דברי חז״ל הם לא הלכה (בתירוץ זה משתמשים דתיים המנסים לרכך את איומי הטרור של חז״ל) - עדיין - מבחינת יראי הבית כנסת - אם חז״ל אמרו לרצוח את הלא מאמינים - אז זה בדיוק אבל בדיוק כאילו אלהים אמר זאת
דתיים וחרדים ועוד גרסאות של חובשי כיפה מצהירים ללא בושה כי דברי הרבנים בתלמוד הם דבר אלהים חיים
כלומר מבחינת חובשי כיפה דברי חז״ל הם דברי קודש המחייבים אותם
לכן כאשר חובש כיפה אומר לך על איומי הטרור של חז״ל שהם ״לא הלכה״ הוא מדגים צביעות חצופה
כי גם אם איומים אלה על הלא מאמינים בתלמוד הם לא הלכה - הם עדיין מהווים אבן פינה להלכה שהיא החוק היהודי
בלי הלכות אין יהדות
והלכות מבוססות על חז״ל
רב יהודי הידוע בתור רמב״ם נחשב קדוש ביהדות וכתב ספר הלכות הנקרא ׳משנה תורה׳ בו הטרוריסט היהודי מסביר בהלכותיו (בחוקיו) כי יש לרצוח את כל הלא מאמינים בתושב״ע
רמב״ם מסביר כי אין צורך בעדים ולא בהתראה ולא במשפט כדי לרצוח לא מאמינים בתושב״ע
וכי כל יהודי הרוצח סרבן-תלמוד (סרבן כמוני או כמו ירון ידען) עָשָׂה מִצְוָה גְּדוֹלָה וְהֵסִיר הַמִּכְשׁוֹל
רמב״ם מוסיף כי אם יהודי לא יכול לרצוח סרבני תלמוד ישירות ובפומבי (נניח אם חי תחת שלטון שהוא לא יהודי-הלכתי) עליו להכין מלכודת מוות או להפיץ שמועות אשר יביאו למותם של אותם סרבני תלמוד
אז אף כי דברי חז״ל הם ״לא הלכה״ אנו רואים כי ההלכות מבוססות על איומי הטרור של חז״ל ובהחלט כן נחשבות חוק יהודי
אם זרמים מסוימים ביהדות יגידו על רמב״ם שהוא לא נחשב קדוש וכי הלכותיו פסולות עדיין יש מספיק זרמים גדולים ביהדות אשר אימצו את רמב״ם כקדוש ואת הלכותיו כחוק
רמב״ם וספרו משנה תורה מהווים עמוד תווך מרכזי ביותר בחוק היהודי וכל חובש כיפה שיטען אחרת הוא שקרן בור וצבוע
דע כי לרבים מחובשי הכיפה אין שום בעיה לשקר לך בפרצוף כדי להסתיר ממך את האמת על הדת היהודית:
והיא כי אם היתה מדינת הלכה הפועלת לפי הלכות היהדות היה זה חובה לרצוח אותך אם אתה סרבן תלמוד
חובשי כיפה ינסו לתמרן אותך לא להבין את זה כי אם הציבור הלא דתי יתעורר ויבין את זה - תהיה לחובשי הכיפה בעיה ענקית
כי ברגע שהציבור יתעורר ויבין שהדת היהודית קוראת לרצח של רובו - תתעצם הדרישה לניתוק חובשי הכיפה מהעטינים של המדינה - אשר מהם חובשי הכיפה יונקים עד פציעת ודימום העטין (חובשי כיפה מאמינים כי הלא דתיים נוצרו כדי לשרת אותם)
בנוסף חובשי הכיפה עשויים להיות ממש בסכנת נידוי מן הארץ שהרי מי רוצה לחיות בקרבת כת דתית המאמינה כי יש לרצוח אותך אם אתה לא מקבל את רבניהם כקדושים
בורים וטיפשים יקראו לי אנטישמי כי אני חושף את העובדות הפשוטות האלה על היהדות
לראייתם אסור לדבר על עובדות המציגות את היהודי באור שלילי
אנטישמיות היא מילת תעמולה יהודית אשר נוצרה כדי לסתום לך את הפה שלא תעז להעביר ביקורת על היהודי והיא פועלת כמו כישוף על אנשים
ובכן עליי היא לא פועלת
ראוי להפסיק עם כל הצביעות המילולית ולא רק להחרים את המילה אנטישמי אלא גם להחרים את המילה הלכה - ולהתחיל לקרוא לה - החוק היהודי כי זה בדיוק מה שהיא
הלכה = חוק יהודי
תקנה = חוק יהודי
דרבנן = חוק יהודי
אזכיר כי אותם רבנים אשר המציאו את חוקי היהדות (הלכות תקנות דרבנן) טוענים לקדש את ספר דברים וכי בספר דברים נאמר שאסור להוסיף מצוות - אם זה לא ברור - מצוות הן חוקים
ולכן אני אומר שהדבר הראשון שצריך כדי להיות יהודי מאמין חובש כיפה זה מידה עצומה של צביעות ויכולת לעצום עיניים חזק חזק
עובדה היא כי לפי חוקי היהדות יש צו הוצאה להורג כלפי כל אדם המביע זלזול בבהמות הרדודות חז״ל
צו ההריגה הוא כרגע רדום אך מסיבות ברורות:
אין ליראי הרבנות יכולת להוציא אותו אל הפועל תחת שלטון שהוא לא יהודי-הלכתי
אך מה היה קורא תחת מדינת הלכה יהודית - האם היינו רואים חובשי כיפה הופכים לדע״ש היהודי
הנה יהודי צבי סטרוק בנה של שרת הממשלה אורית סטרוק חטף ילד ערבי והתעלל בו - הילד נמצא כבול ערום ופצוע - היהודי קיבל עונש קל
האם ידעת שהעונש בתורה על חטיפה הוא מוות
אבל מה זה כבר ילד ערבי אצל יהודים זה כמו כבשה או עז
אני מביא את הדוגמא הזו כדי לשאול: האם סרבני הרבנות תחת מדינת הלכה יהודית יתמודדו עם אלימות ורודנות דתית דומה
התשובה צריכה להיות ברורה
ואם ענית ׳לא׳ אז אתה לא מכיר מקרוב את הקהילה של חובשי הכיפה וכמה קיצוניים ומטורפים יש בה
תחת מדינת הלכה אנשים כמוך וכמוני היו נרצחים קבוע אז מה ההבדל בין הרבנות ובין דע״ש מלבד חופש הפעולה שאין כרגע לרבנות
תלמוד
מסכת ברכות פרק ד׳ עמוד ב׳ סעיף ג׳:
וְכָל הָעוֹבֵר עַל דִּבְרֵי חֲכָמִים חַיָּיב מִיתָה
תלמוד
מסכת עירובין פרק כ״א עמוד ב׳ סעיף ח׳:
כל הָעוֹבֵר עַל דִּבְרֵי סוֹפְרִים חַיָּיב מִיתָה
תלמוד
מסכת עירובין פרק כ״א עמוד ב׳ סעיף י׳:
כל הַמַּלְעִיג עַל דִּבְרֵי חֲכָמִים נִידּוֹן בְּצוֹאָה רוֹתַחַת
משנה תורה (רמב״ם)
הלכות ממרים פרק ג׳ הלכה א׳:
מִי שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בַּתּוֹרָה שֶׁבְּעַל פֶּה אֵינוֹ זָקֵן מַמְרֵא הָאָמוּר בַּתּוֹרָה. אֶלָּא הֲרֵי זֶה בִּכְלַל הָאֶפִּיקוֹרוֹסִין וּמִיתָתוֹ בְּכָל אָדָם
משנה תורה (רמב״ם)
הלכות ממרים פרק ג׳ הלכה ב׳:
מֵאַחַר שֶׁנִּתְפַּרְסֵם שֶׁהוּא כּוֹפֵר בַּתּוֹרָה שֶׁבְּעַל פֶּה מוֹרִידִין אוֹתוֹ וְלֹא מַעֲלִין וַהֲרֵי הוּא כִּשְׁאָר כָּל הָאֶפִּיקוֹרוֹסִין וְהָאוֹמְרִין אֵין תּוֹרָה (שבעל פה) מִן הַשָּׁמַיִם וְהַמּוֹסְרִין וְהַמּוּמָרִין שֶׁכָּל אֵלּוּ אֵינָם בִּכְלַל יִשְׂרָאֵל וְאֵין צָרִיךְ לֹא לְעֵדִים וְלֹא הַתְרָאָה וְלֹא דַּיָּנִים אֶלָּא כָּל הַהוֹרֵג אֶחָד מֵהֶן עָשָׂה מִצְוָה גְּדוֹלָה וְהֵסִיר הַמִּכְשׁוֹל
משנה תורה (רמב״ם)
הלכות רוצח פרק ד׳ הלכה י׳:
הַמִּינִים וְהֵם עוֹבְדֵי עֲבוֹדָה זָרָה מִיִּשְׂרָאֵל אוֹ הָעוֹשֶׂה עֲבֵרוֹת לְהַכְעִיס (אדם שאינו מציית להלכות הרבנים) אַפִלּוּ אָכַל נְבֵלָה אוֹ לָבַשׁ שַׁעַטְנֵז לְהַכְעִיס הֲרֵי זֶה מִין וְהָאֶפִיקוֹרְסִים וְהֵן שֶׁכּוֹפְרִין בַּתּוֹרָה (שבעל פה) וּבַנְּבוּאָה מִיִּשְׂרָאֵל מִצְוָה לְהָרְגָן
אִם יֵשׁ בְּיָדוֹ כּוֹחַ לְהָרְגָן בְּסַיִף בְּפַרְהֶסְיָא הוֹרֵג
וְאִם לָאו יָבוֹא עֲלֵיהֶן בַּעֲלִילוֹת עַד שֶׁיְּסַבֵּב הֲרִיגָתָן
כֵּיצַד? (מסביר איך להכין מלכודת מוות)
רָאָה אֶחָד מֵהֶן שֶׁנָּפַל לִבְאֵר וְהַסֻּלָּם בַּבְּאֵר קוֹדֵם וּמְסַלֵּק הַסֻּלָּם וְאוֹמֵר לוֹ 'הֲרֵינִי טָרוּד לְהוֹרִיד בְּנִי מִן הַגָּג וְאַחְזִירֶנּוּ לְךָ' וְכַיּוֹצֵא בִּדְבָרִים אֵלּוּ

איך (תחת חוק התורה) עושים כבישים לאורך הארץ חוקי תעבורה אכיפה והאם הכל בהתנדבות או בכפיה
שאלה זו עלתה בהמשך לדיון לגבי מהי סמכות הכהנים והלויים על השבטים העבריים בארץ
האם הכהנים והלויים שולטים על השבטים
הלויים אינם שולטים על יתר השבטים
גם הכהנים לא שולטים על השבטים
הממלכה היא של המלך יהוה
הכהנים אחראים לעבודות הכהונה והלויים אחראים לתמוך בהם ולהגן עליהם ועל המקדש
בני ישראל (השבטים העבריים) תומכים בהם למטרה זו - תחזוקת המקדש וצבא המקדש
כחלק מתמיכה זו - הלויים מקבלים נחלת אדמה לפי חוק בכל אחד מן השבטים לפי גודל מוגדר מראש ונחלה זו עצמאית מן השבטים והשבטים עצמאיים ממנה
כל השבטים משלמים ללויים
והלויים משלמים לכהן הגדול
הכהן הוא לוי - לא יהודי
ונקרא בתורה - המשיח
את התואר משיח הכתות הדתיות - נוצרים ויהודים - גנבו מהתורה והלבישו אותו על מלך יהודי ושינו את משמעות המילה
לתמיכת השבטים העבריים בלויים ולתמיכת הלויים בכהנים אין אכיפה בחוק התורה
לכן לא יכולה להיות כפיה על תושבי הארץ לתמוך בלויים ובכהנים - הכל בהתנדבות
אין עונש בחוק התורה על אי ציות למצוות יהוה לגבי התמיכה בלויים ובכהנים
ומאחר ויהוה הוא המחוקק היחיד על ישראל אי אפשר ליצור חוקים חדשים אשר יענישו מורדים המסרבים לשלם ללויים ולכהנים את חלקם
במקום אכיפה ועונש של תרומת הלויים והכהנים יש קללה על המורדים ביהוה (קרא ויקרא 26)
כל מערכת היחסים בין הכהנים והלויים ובין הלויים ושבטי ישראל היא על בסיס התנדבותי של כיבוד ברית יהוה
יעשו - יבורכו
לא יעשו - יקוללו
לגבי שאלתך על כבישים וחוקי תעבורה - התשובה ממשיכה באופן טבעי מהנקודה הבאה:
יהוה הוא המחוקק היחיד על ישראל
וארץ ישראל כממלכת יהוה חייבת להישמר טהורה
לכן בישראל לא יכולים להתקיים כבישי אספלט
בממלכת יהוה לא יכול להתקיים כל הזבל המודרני שהתרגלנו אליו
ממלכת יהוה היא יותר כמו כפר נופש גדול
אנשים חיים על אדמה משלהם בשבט משלהם מוקפים בעיקר בקרובי משפחה ולא חייבים לאף אחד חשבונות ולא מיסים ולא משכנתא
ומתקיימים מהאוכל שהם מגדלים בעצמם או סוחרים אחד עם השני בשוק פתוח לגמרי
אין ממשלה מרכזית
אין בירוקרטיה
אין חוקי אדם
אין זבל מודרני
כל אלה לא קיימים בארץ הקודש - בדיוק כי הארץ היא קדושה ומשכנו על הארץ של יהוה
כל הרעיון של ארץ קודש ליהוה הוא ממלכה נקיה של אנשים נקיים ובה רק חוק יהוה שולט
אי אפשר לכפות בה מיסים ולא תקנות ולא בירוקרטיה ולא חיבור מים וחשמל ולא ארנונה
זקני השבט הם אשר בדרך כלל נותנים את הטון בשבט לגבי איך ענייני היום יום מתקיימים בו בדומה לראש משפחה המנהל את ביתו
זקני השבט הם באופן טבעי הבעלים הותיקים ביותר של האדמות והשבט נותן להם כבוד כפי שנותנים לאב המשפחה - כי זה בדיוק מה שהם - אבות השבט - הסבים של משפחות השבט
ארץ הקודש לא יכולה להכיל מוצרי נפט ולא אוכל מרוסס ברעל ולא ריסוסים בשמים ולא אנטנות משדרות קרינה ולא פנסי רחוב חשמליים חזקים הגונבים מהתושבים את אור הכוכבים ולא שום דבר מהזוהמה המודרנית שיש היום
בארץ הקודש גם אין הלוואות בריבית
הדרכים הן דרכי עפר טבעיות או אבן או משהו טבעי אחר שאינו מזיק לסביבה ולא למשתמש
הן נבנות בהסכמה משותפת בין השבטים - אך אף שבט אינו מחויב להותיר בניית דרכים באדמתו
וִהְיִיתֶם קְדֹשִׁים כִּי קָדוֹשׁ אָנִי
וְלֹא תְטַמְּאוּ אֶת נַפְשֹׁתֵיכֶם
וְלֹא תְטַמֵּא אֶת הָאָרֶץ אֲשֶׁר אַתֶּם יֹשְׁבִים בָּהּ אֲשֶׁר אֲנִי שֹׁכֵן בְּתוֹכָהּ כִּי אֲנִי יְהוָה שֹׁכֵן בְּתוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל
למה זה משנה אם יהודים הם זרע יעקב מהתורה או ערב רב של נוכרים מגוירים
זה משנה למי שאוהב את התורה
בתורת ישראל הברית הנצחית עם הבורא יהוה לרשת את ארץ ישראל נכרתה עם זרעו של יעקב
התורה מדגישה כי ברית זו עוברת מאב לבנו האמיתי כלומר זרעו ובשרו
מהתורה:
לְזַרְעֲךָ נָתַתִּי אֶת הָאָרֶץ הַזֹּאת מִנְּהַר מִצְרַיִם עַד הַנָּהָר הַגָּדֹל נְהַר פְּרָת
לֹא יִירָשְׁךָ זֶה כִּי אִם אֲשֶׁר יֵצֵא מִמֵּעֶיךָ הוּא יִירָשֶׁךָ
שָׂרָה אִשְׁתְּךָ יֹלֶדֶת לְךָ בֵּן וְקָרָאתָ אֶת שְׁמוֹ יִצְחָק וַהֲקִמֹתִי אֶת בְּרִיתִי אִתּוֹ לִבְרִית עוֹלָם לְזַרְעוֹ אַחֲרָיו
כִּי בְיִצְחָק יִקָּרֵא לְךָ זָרַע
וְאֶת בְּרִיתִי אָקִים אֶת יִצְחָק אֲשֶׁר תֵּלֵד לְךָ שָׂרָה
וַהֲקִמֹתִי אֶת בְּרִיתִי בֵּינִי וּבֵינֶךָ וּבֵין זַרְעֲךָ אַחֲרֶיךָ לְדֹרֹתָם לִבְרִית עוֹלָם לִהְיוֹת לְךָ לֵאלֹהִים וּלְזַרְעֲךָ אַחֲרֶיךָ וְנָתַתִּי לְךָ וּלְזַרְעֲךָ אַחֲרֶיךָ אֵת אֶרֶץ מְגֻרֶיךָ אֵת כָּל אֶרֶץ כְּנַעַן לַאֲחֻזַּת עוֹלָם וְהָיִיתִי לָהֶם לֵאלֹהִים
כת החושך (יהדות) גנבה את זהות ישראל וכך גנבה את הארץ מבני ישראל
בתורה אין גיור אף כי הרבנות תטען אחרת - דרך ״פירושים״ למילים שאין להן שום קשר לגיור יהודי
זכור כי בתורה אין רבנות ואין תושב״ע
ובגיור נוכרים פשוט נשבעים אמונים לרבנות ובתמורה לכך הרבנות מכנה אותם בשקר - ״ישראל״
הרבנים הבכירים ביותר בתלמוד לא הגיעו מזרע ישראל - נשיא הסנהדרין שמעיה לדוגמא היה זרע נוכרי - אשורי - צאצא סנחריב כך לפי התלמוד
הרבנים קוראים לנוכרים אשר נשבעו להם אמונים ״זרע רוחני״ של יעקב - ופשוטי העם מריעים לזה בבורות מוחלטת כאילו לא מדובר בהונאה וכאילו דילול זרע ישראל הוא דבר חיובי
זאת כי הרבנות שכנעה את פשוטי העם שיהדות זה לא עם המבוסס על זרע אבות ישראל - אלא מועדון חברים פתוח לכל העולם - ושזה ״בסדר״
יהדות היא יותר כמו מועדון כדורגל - ולא אומה אמיתית כזו המבוססת על קשר דם לאבות ישראל
אם אתה צרפתי נוצרי ואבותיך היו נניח זרע עמלק - אין שום בעיה ביהדות יקראו לך ״ישראל״ כל עוד אתה משתחווה לרבנים המושחתים ומקבל את דברי השטות והסטיה של חז״ל כדבר אלהים חיים
באמצעות ״פירושים״ הרבנות שכתבה לגמרי את תורת ישראל ונדמה כי אין סיפור ואין מצוה בתורה שהרבנות לא השחיתה והפכה על פיה דרך אותם ״פירושים״
כך גם גיור ״הושחל״ אל תורת ישראל מבחוץ דרך ״פירושים״ של הרבנות למילה גֵר
פירוש הרבנות למילה גר במשמעותו כמגויר יוצר סתירות קשות בתורה ולכן הרבנות נאלצה להמציא שני ביטויים זרים חדשים נוספים - גר תושב וגר צדק כדי לטשטש את הסתירות שנוצרו מהפירוש השקרי של הרבנות למילה גֵר
הרבנות היא
הונאה וגנבה
הרבנים בלשון חלקלקה ופתלתלה שכנעו את הציבור שיש כזה דבר ״זרע רוחני״ בתורה
כך עקפו הרבנים את ברית יהוה עם ישראל ואיפשרו לכל אדם בעולם ״לרשת את אברהם״
אגב על עיקרון זה פועלת גם הנצרות - הנצרות טוענת כי התורה היא ״אלגוריה״ (משל) וכי אין לקחת אותה כפשוטה ולכן כל אדם נוכרי ״המתחבר״ אל הברית החדשה הנוצרית ייקרא על ידי הנוצרים - ״ישראל האמיתי״
המסקנה מתרמית הגיור ומזהות הקש היהודית היא כי המדינה היהודית הנה שלטון זר לא פחות מאשר הכובש הרומאי - המדינה היהודית היא לפי חוק התורה - אויב ישראל וכובש זר
מסקנה ברורה נוספת מתרמית הגיור היא כי הזהות היהודית היא מסכת פורים ללא שום דבר מאחוריה
בגלל אסון היהדות אין לדעת היום כמה מן היהודים הם זרע ישראל אמיתי ההולך אחורה ברצף אבות אל יעקב
כמה מהיהודים היום לובשים מסכת פורים הנקראת ״ישראל״ ומאחוריה הנם נוכרים זרים - לא נדע עד שאלהים יעשה סדר בתהו ובהו שיצרה היהדות
רק בדורנו לבדו אנו ראינו גלי גיור המוניים אז אפשר רק לשער כמה התגיירו לאורך כל כך הרבה דורות ושמו מסכת פורים על הפנים
רובנו מכירים את הרוסים הנוצרים החיים היום בישראל אשר בתעודת זהות שלהם כתוב ׳יהודי׳ בעודם עונדים צלב מתחת לחולצה
הם באו לישראל בשביל סל קליטה והדבר האחרון שמעניין אותם הוא שיקראו להם ״יהודים״ בשביל אותן הטבות - מבחינתם בשביל הכסף שיקראו להם גם אנשי מאדים
גם בספרות היהודית מדורות קודמים רואים עדויות לגיורים המוניים ואף של עמים שלמים
העדות ״הראשונה״ לכך היא במגילת אסתר בה כתוב כי עמים רבים המירו את עצמם להיות ״יהודים״ בגלל שפחדו מהיהודים...
אסתר פרק ח׳:
וְרַבִּים מֵעַמֵּי הָאָרֶץ מִתְיַהֲדִים
כִּי נָפַל פַּחַד הַיְּהוּדִים עֲלֵיהֶם
לא יהיה מפליא לגלות כי רובם המוחלט של היהודים היום לא באים מזרע ישראל
ולא הולכים אחורה בשרשרת אבות רציפה לזרע יעקב - כפי שנקבע בתורה מיהו ישראל
וזו אמת שיהודים לא אוהבים לשמוע
אם אסון הגיור לא מספיק הרבנות החליטה גם לשנות את האופן בו נקבעת זהות ישראל להיות לפי האם - במקום לפי האב כפי שזה בתורה
ובכך עוד יותר דיללה הרבנות את זרע ישראל כי נשים ישראליות רבות טעו לחשוב שאם ילכו עם גבר נוכרי ילדיהן יהיו ישראל
לכן אני אומר שהאסון הכי גדול שקרה אי פעם לבני ישראל ותורתם הוא - דת היהדות
מה דעתך על הפסוק מספר דברים ״שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָד״
דעתי היא שבשביל למכור לציבור ספר קדושה מזויף יש להכניס לתוכו הרבה סוכריות וממתקים
ספרי קדושה מזויפים חייבים להעמיד פנים כי הזאב הוא כבשה וכי האויב הוא חבר ואחד משלנו כדי שנפתח לו את הדלת ואת הראש
ואחרי שהכנסנו אותו פנימה לביתנו והרגשנו איתו בנוח ופתחנו אליו את הראש שם ואז הוא ישחיל לנו את הרעל
וכך בדיוק עובדים ספרי קדושה מזויפים - כמו סוכני שב״כ - וזה בדיוק מה שספר דברים והספרים אחריו עושים לקורא
הם מלאים בסוכריות וממתקים - כלומר הצהרות שייגרמו לקורא להסכים עמן ואפילו להתרגש מהן כדי שהקורא יפתח את תודעתו אל הספר ויסיר מגננות - ואפילו יתעקש להצדיק טענות וחוקים בספרים אלה אשר הן למעשה רוע ואי צדק
אז משפטים כמו ״שמע ישראל...״ של ספר דברים נועדו כדי לתמרן את הקורא רגשית לבלוע רעל שפוזר לאורך הספר
במקרה ספר דברים - הרעל הוא סדרת החוקים הזרים החדשים המוצגת בו המבטלת את חוקי תורת ישראל וגם מאפשרת לרודן משבט אחד לשלוט על כלל אדמות השבטים ואף על ארצות אחרות
הדרך להתמודד עם ספרי תעמולה כאלה ולזהות אותם בתור מה שהם היא ראשית להכיר את התורה מקרוב ולהיות חדים ולשים לב לפרטים הקטנים גם בתורה וגם בספרים אשר אתה משווה אליה
צריך להיות מודעים לכך שלאורך הדורות זייפו ספרי קדושה וכי הדת היהודית מלאה בכאלה לא פחות מאשר דתות אחרות
כשמדובר בספרים הטוענים להיות ״המשכה של התורה״ עלינו ראשית להכיר היטב ומקרוב את התורה עצמה על חוקיה
ואז להשוות את החוקים והארועים המתוארים בספרים הטוענים להיות המשכה ולנסות לזהות את הסתירות בהם לתורה
במקרה של ספר דברים אנו מזהים סתירות קשות ורבות לחוק התורה וגם מזהים די בקלות את הכוונות הזדוניות מאחוריהן:
ביטול התורה והשתלטות על ארץ ישראל
האם מזוזה על הדלת מקורה הוא התורה
המזוזה היהודית היא לא המזוזות מן התורה המופיעות בספר שמות בתאור יציאת מצרים
כפי שהכת הפרושית גנבה את השם יהודה וישראל כך היא גם גנבה מילים אחרות מתורת ישראל ויצקה להן משמעות חדשה ואחת מהן היא המילה מזוזה
המושג ׳מזוזות׳ מופיע לראשונה בספר שמות פרק שנים עשר כאשר בני ישראל עדיין היו במצרים
אך המזוזה היהודית מכילה פסוקים מספר דברים
וספר דברים מכיל נאום אשר כביכול ניתן בעבר הירדן ארבעים שנה לאחר יציאת מצרים
כלומר המזוזה היהודית מכילה פסוקים מספר אשר טרם נכתב כאשר ׳מזוזות׳ הוזכרו על ידי משה בספר שמות
ולכן עובדתית לא מדובר באותה מזוזה
מעבר לכך - בספר שמות מצוינות שתי מזוזות משקוף וסף אשר אותם על בני ישראל לסמן עם דם קורבן הפסח כדי שאלהים יפסח על בתיהם במצרים
וְלָקְחוּ מִן הַדָּם וְנָתְנוּ עַל שְׁתֵּי הַמְּזוּזֹת וְעַל הַמַּשְׁקוֹף עַל הַבָּתִּים אֲשֶׁר יֹאכְלוּ אֹתוֹ בָּהֶם
למה לדעתך התורה מציינת שתי מזוזות אך רק משקוף אחד
אם מזוזה זה הדבר שיהודים תולים בצד הדלת למה התורה מציינת שתי מזוזות בהקשר של פתח הבית
מזוזות עבריות - לא כמו המזוזה היהודית - הן משהו זוגי המופיע בפתח הבית - הסבירות היא כי מדובר בשתי הקורות התומכות את משקוף הדלת
לכן משה מסביר כי בפסח על בני ישראל לטבול בדם קורבן הפסח מסף הדלת ולסמן את המשקוף ושתי המזוזות - כך ארבעת פאות הפתח מסומנות בדם
וּטְבַלְתֶּם בַּדָּם אֲשֶׁר בַּסַּף וְהִגַּעְתֶּם אֶל הַמַּשְׁקוֹף וְאֶל שְׁתֵּי הַמְּזוּזֹת מִן הַדָּם אֲשֶׁר בַּסָּף
חוקת הפסח מדגישה כי יש לשמר מנהג זה גם לאחר שבני ישראל יגיעו לארץ ישראל:
וְהָיָה כִּי תָבֹאוּ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר יִתֵּן יְהוָה לָכֶם כַּאֲשֶׁר דִּבֵּר וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הָעֲבֹדָה הַזֹּאת
אך ספר דברים מציג חוקת פסח שונה לגמרי המבטלת את חוקת הפסח מן התורה
לא רק ספר דברים ביטל את חג הפסח
הרבנות היהודית הרחיקה לכת אף יותר והפכה את חג הפסח לחג יותר יווני מאשר עברי
מנהגי הפסח היהודים הושאלו מהיוונים (ומהרומאים כפי שאציג בהמשך - וכפי שהדתיים בעצמם מודים
הרבנות גם דאגה לכך שהציבור לא יטרח לקרוא את חוקת הפסח בחג הפסח אלא במקומה שייקרא את הגדת הפסח היהודית המשעממת והמייגעת אשר אין לה שום קשר לסיפור יציאת מצרים - ובה אף משה הוסר מהסיפור
רבנים טוענים כי הסרת הנביא משה מההגדה היהודית של פסח נעשה בשם הצניעות - כדי שלא יחשבו שאדם הוציא את ישראל ממצרים
אך בכך הרבנות משכתבת את סיפור התורה כי בתורה מאוד ברור כי אלהים בחר להשתמש בנביא עברי כדי להוציא את עמו ממצרים
יהוה אל משה:
וְעַתָּה לְכָה וְאֶשְׁלָחֲךָ אֶל פַּרְעֹה וְהוֹצֵא אֶת עַמִּי בְנֵי יִשְׂרָאֵל מִמִּצְרָיִם

האם יש תחיית מתים בתורה

לא - בתורת ישראל - שהיא לא יהודית אלא עברית - אין שום עקרון של תחיית המתים
תחיית המתים (אנשים הקמים מהקבר ושבים אל החיים מן המתים) הוא עקרון נוצרי-יהודי זר לתורה
רבנים וכמרים מאיימים על מאמינים עם הבטחה לתחיית המתים - גופות השבות לחיים מהקבר (איכס אני אוותר תודה) אם צייתו לרבנים או לכמרים - האם אתה מבין את ההפחדה
אם תציית לרב - תשוב לחיים
אם לא ציית לו - תשאר מת בקבר
כך פועלת ההפחדה בכתות החושך - נתנו למאמינים הבטחת שוא שאף אחד לא יכול להפריך - או לקיים - מאחר והיא נשארת תמיד ״נבואה לעתיד״
הבטחה לחיי נצח (פרס אישי על התנהגות צייתנית) לא תמצא בתורה
אבל הרבנים בתלמוד אמרו שזה כן קיים בתורה ומבחינת המאמין הזומבי זה מספיק בשבילו כדי להאמין שזה כן בתורה
ההליכה העיוורת אחר רבנים היא לא משהו מסתורי ושלא תחשוב לרגע שחובשי הכיפה הבינו משהו שאתה לא
הם פשוט נכנעים ליצר הרע שלהם ללכת אחרי רבים לרעות - אשר גם זה אגב הוא עקרון מנחה ביהדות - ללכת אחר דעת רבים - במקום ללכת אחר האמת
הרבנים גם פה הפכו מצוה על פיה ופשוט ביטלו את המילה ׳לא׳ בה והפכו מצוות לא תעשה למצוות עשה
המצוה המקורית מהתורה:
וְלֹא תַעֲנֶה עַל רִב לִנְטֹת אַחֲרֵי רַבִּים לְהַטֹּת
גרסת הרבנות לאותה מצוה:
אַחֲרֵי רַבִּים לְהַטֹּת
חז״ל ״פירשו״ לפי דמיונם הפרוע מילים או משפטים וכך טענו שכוונתם אחרת מהכתוב
לפעמים התורה אכן משתמשת במשלים
אך רבני התלמוד חז״ל פשוט יצקו כמו מופרעים מה שבא להם לתוך מילים מהתורה דרך ״פירושים״
כפי שאני מדגים הרבה דרך ״פירושים״ הרבנים הכסילים חז״ל שינו משמעות מילים להיות אף הפוכה לכתוב בכתב המקור
ברעיון ״תחיית המתים״ חז״ל ״הוכיחו״ שהוא מהתורה דרך ציטוט פסוק אקראי מתוך ספר חיצוני לתורה ו-״פירשו״ אותו להיות מה שבא להם
באותה מידה חז״ל יכלו גם ״להוכיח״ שהירח עשוי מגבינה - ואני מבטיח לך שבתלמוד תמצא פירושים לא פחות מופרעים ומנותקים מירח העשוי גבינה
איך חז״ל ״הוכיחו תחיית מתים בתורה״
כשמקבלים שהתלמוד היה ספר אשר נוצר על ידי
אויבי ישראל - וכי ניתוחי הרבנים הם שעשועון ציני על התורה - הכל נעשה ברור והתלמוד נהיה קל להבנה
חז״ל היו אויבי ישראל (או דמויות דמיוניות שיצרו אויבי ישראל כדי ללגלג על התורה) ולכן צפוי והגיוני למצוא בתלמוד את השטויות האלה
אך הנה הרב משה ברנשטיין מנסה להציל את כבוד אליליו ומסביר שחז״ל הביאו ראיה ישירה מהתורה לתחיית המתים
וכך הרב מסביר:

לדברי הרב - חכמיו הביאו ״ראיה״ (״הוכחה״) לתחיית המתים בתורה בכך שהצביעו כי בתורה כתוב כי משה ׳ישיר׳ - בלשון עתיד
(עוצר לרגע לגחך על טיפשות חכמיו)
סליחה אבל מה הקשר
מה זה הקרקס הזה
האם הרב שכח כי בתורת ישראל ציון ארועי עבר בלשון עתיד הוא סגנונה הלשוני הרגיל של התורה
וַיְדַבֵּר יְהוָה אֶל מֹשֶׁה...
ולכן אין שום דבר מיוחד מיתר התורה בכך שכתוב בלשון עתיד כי משה ישיר
אך ״חכמיו״ הטיפשים של הרב החליטו שזו הוכחה לתחיית המתים ובגלל היות הרב עובד אלילים נחות עליו לקבל את תשובתם כאמת סופית אף אם אין בה שום הגיון
וזו הרמה הנמוכה להחריד של החכמה של רבני התלמוד - בושה וחרפה למי שמכנה זאת חכמה
אך הדתי גם מכנה זאת דבר אלהים חיים
בגלל דברים כאלה אני אומר שהדת היהודית היא דת הטיפשים ומושכת אליה בעיקר טיפשים נמוכים ואף אם יש בה אנשים בעלי יכולת מחשבתית הם כה שטופי מוח שאין הם רואים שהבדיחה היא על חשבונם
ילד בן חמש יכול לזהות כי ״הוכחת״ הרבנים לתחיית מתים בתורה היא ליצנות
כמיטב המסורת היהודית אי אפשר גם בלי איומים על מי שלא מסכים עם הטיפשות הזו:

מי לפי התורה מכר את יוסף לעבדות אחיו או המִדְיָנִים
בקבוצת הדיון כבר ידוע לחברים היטב כי זהו מנהג הרבנים לשכתב את סיפורי התורה ולהמציא אותם מחדש דרך אגדות
וגם פה הרבנים לא פספסו הזדמנות לשקר למאמיניהם לגבי מה התורה מספרת
ודרך השקרים הבוטים בספר האופל היהודי הנקרא ״התורה שבעל פה״ או התלמוד - רבנים שכתבו לגמרי את סיפורי התורה
לפי התורה - לא היו אלה אחי יוסף אשר מכרו אותו לעבדות - אף כי בהחלט הביעו נכונות לעשות כך - ואף כי יוסף חשב שהיו אלה אחיו אשר מכרו אותו - כפי שהוא מעיד מאוחר יותר בספר
אך בתורה היו אלה המדינים אשר מכרו את יוסף - וזה קרה בזמן שאחיו ישבו לאכול
בימינו הדעה הרווחת בציבור היא כי אחי יוסף מכרו אותו - בגלל שהרבנות הפכה את הסיפור
אם ברצונך לדעת מה כתוב בתורה פשוט קרא אותה בעצמך השג תורה עברית נקיה מפירושים וקרא אותה
אם תנסה להבין את התורה דרך הרבנים מובטח לך שתוסט אל סיפור שקרי - אל תורה חלופית
רבנים יספרו אגדות במשך שעות על מה כביכול קרה עם יוסף בבור - לא מתוך ידע אלא מתוך דחף כפייתי לשקר כדי להשמע מעניינים
הנה לדוגמא הרצאה של רב מעל שלוש שעות המספרת על מכירת יוסף - הרב שוטף את הקהל בבלבולי ביצים ושקרים בלי שום נגיעה אמיתית לסיפור התורה
נסה לעשות רשימה של כל השקרים על התורה ששמעת מהרב בהרצאה זו - אני מבטיח לך הרשימה ארוכה
בזמן שאחי יוסף ישבו לאכול יוסף נגנב מהבור ונמכר לעבדות
ראובן תכנן להגיע אל יוסף ראשון לאחר הארוחה ולמשוך אותו מהבור להצילו מהאחים הרשעים שלו אך כשראובן מגיע אל הבור יוסף כבר לא שם - לכן ראובן מופתע
בראשית 37:
וַיַּעַבְרוּ אֲנָשִׁים מִדְיָנִים סֹחֲרִים וַיִּמְשְׁכוּ וַיַּעֲלוּ אֶת יוֹסֵף מִן הַבּוֹר וַיִּמְכְּרוּ אֶת יוֹסֵף לַיִּשְׁמְעֵאלִים בְּעֶשְׂרִים כָּסֶף וַיָּבִיאוּ אֶת יוֹסֵף מִצְרָיְמָה
וַיָּשָׁב רְאוּבֵן אֶל הַבּוֹר וְהִנֵּה אֵין יוֹסֵף בַּבּוֹר וַיִּקְרַע אֶת בְּגָדָיו וַיָּשָׁב אֶל אֶחָיו וַיֹּאמַר הַיֶּלֶד אֵינֶנּוּ וַאֲנִי אָנָה אֲנִי בָא
הפסוק האחרון כמובן סותר את גרסת הרבנים ולכן הרבנים היו צריכים להמשיך ולהוסיף שקר על שקר כדי שגרסתם איכשהו תשמע אמינה
הרבנים טוענים שראובן לא היה שם בזמן המכירה כי הלך לעשות סידורים -לעזור לאביו וכשחזר זה היה אחרי שהאחים כבר מכרו את יוסף
האם תוכל למצוא שמץ של עדות לכך בתורה
התשובה היא - לא
וכמובן אין הגיון בכך שראובן יעזוב באמצע היום ויפקיר את יוסף כשהוא מודע לכך שהאחים זוממים לו רע
ויעשה מסע ארוך מאוד חזרה לבית אביו ״לטפל בו״ בזמן הארוחה... (ליעקב היו ארבע נשים לטפל בו) ואז ישוב את כל הדרך באותו יום (אזור אחר בארץ)
אין בגרסת הרבנים אף לא גרם אחד של הגיון
אך מאמיני הרבנים לא צריכים הגיון אלא להנהן לכל דבר שהרב אומר גם אם אמר להם כי יד ימין היא שמאל - גם אז הם יגידו אמן
כאמור - כת החושך והטיפשים
רבנים קוראים לשקרים שלהם על התורה ׳אגדות׳ כדי שכולם יוכלו להעמיד פנים כאילו אגדה היא לא שקר
עכשיו שים לב:
יוסף אמנם הצהיר בתורה כי אחיו מכרו אותו למצרים אך לא בגלל שכך היה אלא כי כך יוסף הסיק לבדו מהארועים
כך גם אני הייתי מסיק אם האחים שלי היו זורקים אותי לבור באמצע שום מקום וממש סמוך לאחר מכן מישהו היה אוסף אותי משם
החיים מורכבים יש בהם אי הבנות
התורה מתארת את החיים ולכן יש בה אי הבנות
בראשית פרק 45:
אֲנִי יוֹסֵף אֲחִיכֶם אֲשֶׁר מְכַרְתֶּם אֹתִי מִצְרָיְמָה וְעַתָּה אַל תֵּעָצְבוּ וְאַל יִחַר בְּעֵינֵיכֶם כִּי מְכַרְתֶּם אֹתִי הֵנָּה
האחים היו המומים ומבולבלים לגלות כי יוסף עדיין חי ושליט מצרים ולכן לא הגיבו ליוסף לא לכאן ולא לכאן
הם לא הכחישו ולא אישרו את טענתו
לאור הנסיבות היה זה טבעי כי במצבם הם לא יעזו לתקן את שליט מצרים על טעותו
האחים לא הצהירו בשום מקום בתורה שהם אלה שמכרו את יוסף וזאת גם כאשר קיבלו על עצמם את האשמה על גורלו (הם אלה שזרקו אותו לבור ולכן הביאו להיעלמותו והם אלה אשר שיקרו לאביהם על גורלו):
בראשית פרק 42:
וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל אָחִיו אֲבָל אֲשֵׁמִים אֲנַחְנוּ עַל אָחִינוּ אֲשֶׁר רָאִינוּ צָרַת נַפְשׁוֹ בְּהִתְחַנְנוֹ אֵלֵינוּ וְלֹא שָׁמָעְנוּ עַל כֵּן בָּאָה אֵלֵינוּ הַצָּרָה הַזֹּאת
וַיַּעַן רְאוּבֵן אֹתָם לֵאמֹר הֲלוֹא אָמַרְתִּי אֲלֵיכֶם לֵאמֹר אַל תֶּחֶטְאוּ בַיֶּלֶד וְלֹא שְׁמַעְתֶּם וְגַם דָּמוֹ הִנֵּה נִדְרָשׁ
מי שלא יקרא את התורה עצמאית יפספס את הסיפור האמיתי
איך אפשר לדעת מהתורה לבדה (ללא פירושים) שהסרת עורלה בברית מילה היא הסרת העור המכסה על איבר המין הזכרי ולא נניח - הסרת אוזן שמאל
שאלה זו בדרך כלל עולה מדתיים ״להוכיח״ לנו הלא דתיים כי ללא רבניהם אי אפשר להבין את תורת ישראל (זו אשר הם מכנים ״התורה שבכתב״ לרמוז כאילו יש עוד תורה)
השאלה לגבי ברית מילה
נותנת הזדמנות להיזכר
במספר דברים חשובים:
כאשר לא בטוחים לגבי משהו בתורה - ללכת לאויבי ישראל (רבנים) במקום לבעלי הסמכות האמיתיים (כהנים) כדי לקבל הבהרה (פירוש) לא מבטיח שנקבל תשובה נכונה ולמעשה סביר כי הרבנים יטעו אותך לגבי התשובה הנכונה
לעיתים רבנים אף יתנו לך תשובות הפוכות לתורה (יטענו לדוגמא כי זהות העם זה לפי האם במקום לפי האב... וכי כל אחד יכול להפוך להיות בן ישראל... וכי יש ארבעה ראשי שנה... ועוד שטויות ושקרים אשר רבנים מעבירים לקהל נבעריהם דרך התושב״ע - תורתם הזרה לתורת ישראל)
רק הכהנים הלא יהודים (מבית אהרן) הם בעלי הסמכות להכריע בענייני תורה ודעתם של רבנים טובה כדעתו של אחרון הנבערים באספסוף
הנקודה השניה לזכור הנובעת מהנקודה הראשונה היא כי תורת ישראל לא שלמה ללא כהנים ולעולם לא תהיה זהו פשוט המצב ולנסות לכפות בכוח תחליף (רבנות) לא יפתור את הבעיה
רק דרך כהנים לא יהודים ניתן להבין את התורה במלואה וזה לא ישתנה לעולם לכן עד להופעתם המחודשת של כהנים כל שנותר לנו הוא להציג השערות ולבחון אותן מול הכתוב
התורה נותנת בחוקיה לכהנים את הסמכות עד סוף הדורות להורות (ולפרש) את כל חוקיה לישראל (ויקרא פרק 10) ולכן אלה הכהנים אשר אלהם הולכים לברר מהי כוונת התורה
את סמכות זו גנבו הרבנים מהכהנים לפני דורות רבים אך במקום להרוג את רבני הסנהדרין (חז״ל) כפי שהתורה מצווה האספסוף העלה אותם לגדולה וקידש את הפושעים ועל כך הציבור נושא קללה כבדה
אף כי חוק התורה מעניק בלעדיות לכהנים להכריע בפירושי תורה אין זה אומר שאסור לנו לפרש את התורה לעצמנו
זה רק אומר שהכהנים הם הסמכות הסופית לגבי החוק (ולא הרבנים) ולכן לדוגמא שופט לא יכול לסתור כהן בפסק דין
רבנים לא קשורים פה בדיוק כפי שכמרים נוצרים לא קשורים
לגבי ברית מילה:
יש רמז בתורה לגבי מהי העורלה אצל זכרים פיסת העור אשר מסירים ההורים כאות לכך שהם מוסרים את בנם לברית יהוה
ברית העברים עם יהוה בתורה והזהות העברית עוברות דרך הזכרים בתורה ולא דרך הנקבות - לכן העם נקרא בני ישראל ולא בנות לאה ורחל זלפה ובלהה
וְכִי תָבֹאוּ אֶל הָאָרֶץ וּנְטַעְתֶּם כָּל עֵץ מַאֲכָל וַעֲרַלְתֶּם עָרְלָתוֹ אֶת פִּרְיוֹ שָׁלֹשׁ שָׁנִים יִהְיֶה לָכֶם עֲרֵלִים לֹא יֵאָכֵל וּבַשָּׁנָה הָרְבִיעִת יִהְיֶה כָּל פִּרְיוֹ קֹדֶשׁ הִלּוּלִים לַיהוָה
בפסוק מוסבר כי ערלת העץ
היא הפרי המכסה ומגן על הזרע:
עָרְלָתוֹ...פִּרְיוֹ
רואים מכאן כי עורלה מכסה על הזרע הזכרי וגם בגוף האדם יש כיסוי המגן על הכלי ממנו יוצא הזרע ואשר ניתן להסיר ולתפקד ללא פגם: עור העורלה
עורלה מספקת הגנה לאיבר המין בדומה לשיער המספק הגנה לראש מן השמש אך האיבר מתפקד מצוין גם בלעדיה וזו החלטת הורים אם להסירה או לא
אין מדינה בתורה הכופה על הורים להסיר את עורלת בנם
אף משה נרתע מלעשות זאת והיתה זו אשתו אשר הסירה את עורלת בנם כאשר גסס למות
אף אם יהיה על הורים לחץ חברתי לעשות ברית מילה זו בסוף החלטה שלהם וזה בינם ובין אלהים אם להכניס את בנם בברית זו אף אחד לא יכול להכריח אותם ובטח לא כאשר אין כהנים לויים אשר יאשרו כי זהו אכן התהליך הנדרש וכי המנהג לא ״הושחל״ אל התורה - מה לעשות זו האמת
גבר עברי נימול יורש מהוריו את ברית יהוה והסרת עורלתו לפי התורה מסמנת על בשרו כי הוא עבד יהוה
אסגור זאת בכך שעד ליום בו יופיעו כהנים לויים ויורו אותנו מה ואיך לעשות - הכל פתוח לדיון אך דבר אחד הוא וודאי: התורה אוסרת לאכול דם ואין בה הוראה למצוץ את הפין הפצוע של התינוק שזה מסוכן וגובל בסטיה מינית
תינוקות רבים חטפו זיהומים מרבנים אשר מצצו להם את הפין והעבירו להם חולרע מהפה של הרב אף כי מקרים אלה כמעט תמיד מושתקים
הוראה למצוץ את פין התינוק ואת דמו (אדרנוכרום) נמצאת בתלמוד - לא בתורה
חז״ל מחייבים למצוץ את פין התינוק (תלמוד)
ולכן בימינו תחת הקללה היהודית זכר (לפחות מהמגזר הדתי) יתחיל את חייו בכך שהפין שלו יהיה בתוך פה של גבר המוצץ לו - למחיאות הכפיים של הקהל הנבער

A Jewish rabbi sucking on a baby's penis that's how Jews start their lives
כל צרְכֵי מִילָה... מוֹהֲלִין וּפוֹרְעִין וּמוֹצְצִין
הערה: בברית מילה עברית אין בשום אופן למצוץ את פין התינוק אל תתן לתינוק שלך להתחיל את חייו בהטרדה מינית ואל תחשוף אותו לזיהומים מהפה המזוהם של הרב
הערה: אף כי התלמוד מחייב מציצה של הבולבול בברית המילה - רבנים בוחרים לדלג על זה כשמדובר במילת מבוגר
שאלתי אשר נותרה פתוחה עד ליום זה היא:
התלמוד מחייב מציצה ונחשב ביהדות להיות דבר אלהים חיים - אז למה רבנים בוחרים למצוץ רק לתינוקות
למה רבנים לא מוצצים למבוגרים העוברים אצלם ברית מילה - למה רק לתינוקות מוצצים
האם הרב פוחד לחטוף זיהום מיני מהנוכרי הבוגר אך לא פוחד להדביק תינוק בן יומו בזיהום מהפה של עצמו
או האם הרב מרגיש כי למצוץ למבוגר זה יותר מידיי פורנו אך איכשהו עם תינוק זה לא פורנו
תודה מראש למשיבים
מתי הערב רב התחילו להשתמש במונח ״יהודי״ כדי להגדיר את עצמם בתור ״העם היהודי״
לא ברור מתי
העבר שוכתב שוב ושוב בספרים מזויפים
זיהינו לדוגמא לפי ראיות כי כל הספרים החל מספר דברים והלאה בתנ״ך זויפו כדי לשכתב מאורעות וחוקים
אי אפשר לקבוע אף אם ממלכת יהודה היתה קיימת או רק המצאה לצורך זיוף התנ״ך
אנחנו גם לא יכולים לדעת בוודאות באיזו שנה אנחנו לאור כך שהממסד הרומאי איפס לפחות פעם אחת את לוח השנה ברחבי הממלכה הרומאית (שהיום מהווה את כלל העולם)
אך מגילת אסתר היא המקום הראשון בו הזהות היהודית עומדת לבדה כזהות דתית ומנותקת מכל קשר דם לשבט יהודה
כי במגילת אסתר - מגילה חילונית ופוליטית בה הבורא לא מוזכר - נאמר כי היה גיור של עמים נוכרים להפוך להיות ״ישראל״
אסתר פרק ח׳:
וְרַבִּים מֵעַמֵּי הָאָרֶץ מִתְיַהֲדִים
כִּי נָפַל פַּחַד הַיְּהוּדִים עֲלֵיהֶם
״ורבים מעמי הארץ מתייהדים״ ... פה רשמית הזהות היהודית מנותקת מקשר דם לשבט יהודה
מכאן והלאה כל נוכרי יכול באופן רשמי להפוך ליהודי אם בא לו
והמילה יהודי כבר אינה קשורה לבני ישראל אלא מתארת חבר במועדון דתי פתוח
מגילת אסתר היא אמנם ספר תעמולה מזויף
אך זו עדיין נקודת המוצא של חברי הכת הפרושית להאמין כי כל העמים יכולים להפוך להיות ישראל (כך גם מאמינים הנוצרים)
לכן הרבנים מקדשים את מגילה זו אף יותר מהתורה
חז״ל קבעו בתלמוד כי החג אותו הם המציאו (פורים) הוא החג הקדוש ביותר ביהדות
חז״ל גם קבעו כי פורים הוא החג היחיד שישאר ויחגג לנצח - בעוד מועדי יהוה האמיתיים מהתורה יבוטלו
מגילת אסתר לא היתה בתנ״ך המוקדם
בסבירות גבוהה ביותר המגילה לא מתארת ארועים אמיתיים ולכן לא ראיה אמינה לשאלה מתי התחילו להשתמש בזהות היהודית של ימינו
בתלמוד של חז״ל גם מופיעה זהות יהודית עצמאית מכל קשר דם לשבט יהודה
אומרים לנו כי חז״ל הם מתקופת ״בית שני״
בית זה לא היה קיים
המידע על ״בית שני״ מגיע מספרי התעמולה
התלמוד הראשון לא נערך והודפס על ידי רבנים יהודים אלא על ידי מיסיונרים נוצרים באיטליה בשנת 1518
כל החומר הנמצא בתלמוד כולל פירושי רש״י נאסף ונערך על ידי מיסיונרים נוצרים וכאן עולה השאלה - כמה זמן יהדות באמת קיימת
האם היא קיימת אלפיים שנה ואף יותר כפי שאוהבים לטעון רבנים או יותר סביר כי יהדות היא תופעה מאוחרת אשר התגבשה לדת שאנו מכירים היום רק לפני כמה מאות שנים לאחר הדפסת התלמוד הראשון על ידי נוצרים
העברים שהתיישבו באתיופיה לא קראו לעצמם יהודים ולא שמעו על שום זהות יהודית
הם גם לא שמעו על מגילת אסתר
וגם לא שמעו על התלמוד
רק לאחרונה כאשר הרבנות היהודית מצאה אותם באתיופיה היא העבירה אותם שטיפת מוח ושכנעה אותם שהם יהודים וכי התורה יהודית
אתה עדיין יכול לוודא את המידע הזה עם כל אתיופי זקן שזוכר את העלייה לארץ ישראל
האם יש לך משהו נגד ישוע
כן
הדמות של ישוע בספר התעמולה הנקרא ״הברית החדשה״ מתחזה להיות המשיח
לפי חוק התורה היה צריך להמיתו על גנבת תפקיד הכהונה - וְשָׁמְרוּ אֶת כְּהֻנָּתָם וְהַזָּר הַקָּרֵב יוּמָת
בתורה המשיח
הוא לא מלך ולא יהודי
אלא כהן לוי - הכהן הגדול
התפקיד עובר מאב לבנו
בתוך בית אהרן
עד סוף הדורות
זו ברית עולם אשר כרת אלהי העברים יהוה עם זרע אהרן - התורה מצווה להרוג את מי שינסה לקחת את תפקיד הכהנים מהם
ספרים זרים לתורה כמו תהילים מנסים להציג כאילו ברית אהרן הנצחית כביכול בוטלה על ידי הבורא והועברה אל זרע הרוצח הרשע דוד
אך בתורה הבורא מדגיש כי בריתותיו אינן מתבטלות מהצד השלו וכי הוא יזכור ברית ראשונים כלומר לא יבטל את בריתותיו גם כאשר הצד השני לברית חוטא לו ובוגד בו
צריך להיות ברור כי אם ברית יהוה היתה כפופה לביטול על ידי יהוה בגלל ״התנהגות לא טובה״ של דור כזה או אחר אז כל בריתות יהוה היו מתבטלות ואז אין שום משמעות למלים ״ברית עולם״ מאחר וטבע האדם הוא לחטוא ולכן זה רק ענין של זמן עד שדור כזה או אחר יחטא
הבורא מדגיש בתורה כי בריתותיו הן חוק עולם בריתות החסינות מביטול - בדיוק כדי שלא יבואו ליצנים ויטענו בספרים חיצונים לתורה כמו תהילים שברית יהוה המקורית כביכול ״הוחלפה באחרת״
אך אין זה אומר שבעלי ברית יהוה חופשיים למרוד ולפשוע נגדו
במקום לבטל ברית על התנהגות רעה - הבורא הכניס סעיף המבטיח עונש כבד לאלו אשר יציגו התנהגות רעה ויפרו בריתו
זה מפורט בתורה
בספר ויקרא פרק
עשרים וששה
קרא את הפרק
מתוך הפרק:
וְאִם בְּאֵלֶּה (בחוקי הברית) לֹא תִוָּסְרוּ לִי וַהֲלַכְתֶּם עִמִּי קֶרִי וְהָלַכְתִּי אַף אֲנִי עִמָּכֶם בְּקֶרִי וְהִכֵּיתִי אֶתְכֶם גַּם אָנִי שֶׁבַע עַל חַטֹּאתֵיכֶם
וְהֵבֵאתִי עֲלֵיכֶם חֶרֶב נֹקֶמֶת נְקַם בְּרִית
וְנֶאֱסַפְתֶּם אֶל עָרֵיכֶם וְשִׁלַּחְתִּי דֶבֶר בְּתוֹכְכֶם וְנִתַּתֶּם בְּיַד אוֹיֵב
...וַהֲשִׁמֹּתִי אֲנִי אֶת הָאָרֶץ וְשָׁמְמוּ עָלֶיהָ אֹיְבֵיכֶם הַיֹּשְׁבִים בָּהּ וְאֶתְכֶם אֱזָרֶה בַגּוֹיִם
אוֹ אָז יִכָּנַע לְבָבָם הֶעָרֵל וְאָז יִרְצוּ אֶת עֲוֺנָם
שים לב:
וְזָכַרְתִּי אֶת בְּרִיתִי יַעֲקוֹב וְאַף אֶת בְּרִיתִי יִצְחָק וְאַף אֶת בְּרִיתִי אַבְרָהָם אֶזְכֹּר וְהָאָרֶץ אֶזְכֹּר
...וְאַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם כִּי אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיהֶם וְזָכַרְתִּי לָהֶם בְּרִית רִאשֹׁנִים
לכן בשום שלב
לא היה ביטול מצד הבורא
של ברית אהרן לשאת את
התואר משיח מדור לדור
ולכן אם אני הייתי השופט העברי של הממזר ישוע שנולד מחוץ לנישואין וטען להיות המשיח - הייתי פוטר אותו בקנס (מותר בתורה להמיר עונש מוות בקנס בדרך כלל)
כי ברור שהוא נפל קורבן לשקר היהודי לפיו משיח הוא מלך יהודי - ולכן לא הייתי הורג אותו
נזכור גם כי כל הכתוב על ישוע הוא לא עדות אישית של ישוע אלא ספרי תעמולה רומאים מצוצים מן האצבע של פקידי הותיקן
סביר כי אם היה אדם כזה בשם ישוע הוא לא אמר ולא עשה את הדברים אשר נטענים לגביו על ידי הממסד
גנבת התואר ׳משיח׳ הראשונה היתה בספר שמואל
ספר שמואל הוא גם הספר אשר המליך רודן על ישראל ושיעבד את כלל השבטים העברים לשבט יהודה - כביכול בהוראת יהוה - וכך הפר ספר שמואל את חוק יהוה בתורה - ואת ברית יהוה עם כלל שבטי ישראל
איך אפשר לדעת ללא פירושי רבנים מה זה חֵלֶב בתורה ומה פירוש הפסוק מהתורה: ״כָּל חֵלֶב וְכָל דָּם לֹא תֹאכֵלוּ״
ויקרא פרק שלישי:
חֻקַּת עוֹלָם לְדֹרֹתֵיכֶם בְּכֹל מוֹשְׁבֹתֵיכֶם כָּל חֵלֶב וְכָל דָּם לֹא תֹאכֵלוּ
איך נדע בימינו ללא כהנים מה זה חֵלֶב
אתחיל מהסוף:
בהצלבת פסוקים ממקומות שונים בתורה נראה כי חֵלֶב הוא שומן וכי התורה אוסרת לאכול שומן (מן החי) ודם
לפני שאמשיך אוסיף כי בתורת ישראל אין איסור לערבב בשר עם חָלָב - האיסור הוא תוספת זרה של הרבנות
לפי תורת ישראל ללא פירושי הרבנים מותר לאכול בשר עם חָלָב
אזכיר גם כי אין זו סמכות הרבנות להכריע בפירוש התורה לישראל
סמכות זו לפי חוק התורה שייכת לכהנים
אברהם העברי (הלא יהודי) האכיל את אורחיו בהגשה אחת בשר עם חָלָב
ואין בזה שום פסול כי בתורה אין איסור ערבוב
בראשית 18:
וַיִּקַּח [אברהם] חֶמְאָה וְחָלָב וּבֶן הַבָּקָר אֲשֶׁר עָשָׂה וַיִּתֵּן לִפְנֵיהֶם וְהוּא עֹמֵד עֲלֵיהֶם תַּחַת הָעֵץ וַיֹּאכֵלוּ
הפרדת בשר מחָלָב מופיעה לראשונה בתלמוד היהודי - אותו תלמוד בו רבנים טענו כי אברהם ידע וקיים את כל חוקי התורה - כולל זו של הרבנות - ״התורה שבעל פה״:
תלמוד בבלי מסכת יומא פרק ג׳
אמר רב קיים אברהם אבינו כל התורה כולה...אפילו עירובי תבשילין
לפי הרבנים אברהם ידע את כל חוקי התורה ועם זאת בחר להאכיל את אורחיו בשר עם חָלָב
אברהם פעל בסתירה לחוקי היהדות אך לא בסתירה לחוקי התורה - שני דברים שונים
אך רבנים כהרגלם החליטו לחרטט את מאמיניהם לגבי למה אברהם האכיל את אורחיו בשר עם חלב
תירוץ רבני אחד טוען כי המלאכים לא באמת אכלו אלא רק העמידו פנים כאוכלים - אף כי בתורה כתוב: ״וַיֹּאכֵלוּ״
תלמוד מסכת בבא מציעא פרק ז׳ פ״ו ב׳
מלאכי השרת ירדו למטה ואכלו לחם ואכלו סלקא דעתך אלא אימא נראו כמי שאכלו ושתו
לפי הרבנים מלאכי יהוה נהגו בצביעות עם אברהם - רימו אותו
האם לדעתך התירוץ סביר - במיוחד לאור כך שהוא סותר ישירות את הכתוב בתורה (וַיֹּאכֵלוּ)
והאם לא היה נכון מצד מלאכי יהוה לתקן את אברהם ולהסביר לו שאסור לערבב בשר עם חָלָב אם אכן היה כזה איסור - במקום להעמיד פנים
זכור - התלמוד נכתב לבזות את התורה
וזכור כי אלהים מצוה בתורה:
הוֹכֵחַ תּוֹכִיחַ אֶת עֲמִיתֶךָ וְלֹא תִשָּׂא עָלָיו חֵטְא
זו חובה מוסרית לתקן אדם על טעותו - אז אם היה איסור ערבוב בשר עם חלב - המלאכים היו מתקנים את אברהם ולא מעמידים פנים כצבועים
לפי תירוץ רבני אחר הסותר את התירוץ הראשון אברהם לא הגיש בשר וחָלָב באותה ארוחה אלא בארוחות נפרדות
הנה שוב הפסוק מהתורה:
וַיִּקַּח חֶמְאָה וְחָלָב וּבֶן הַבָּקָר אֲשֶׁר עָשָׂה וַיִּתֵּן לִפְנֵיהֶם וְהוּא עֹמֵד עֲלֵיהֶם תַּחַת הָעֵץ וַיֹּאכֵלוּ
האם לדעתך משתמע מהפסוק כי מדובר פה בארוחות נפרדות אשר נפרסו לאורך היום
כמובן שלא
לרבנים אין שום בעיה מוסרית לשקר ולשכתב את סיפור התורה כך שיתאים לחוק הרבני הזר
לפי תירוץ רבני שלישי הסותר את השניים הקודמים לו אברהם חשב שהמלאכים הם ערבים וכי לכן חוקי התורה לא חלים עליהם
האם ראית בתורה עדות לכך - התשובה היא לא
אף אם אברהם כן טעה לחשוב שהמלאכים ערבים האם הגיוני בעיניך כי יבחר להגיש דווקא ארוחה הסותרת את אמונתו
התשובה היא לא
האם כאשר יבואו אליך אורחים מחוץ לארץ תבחר להגיש להם דווקא שרימפס וחזיר בביתך
הרבנים טוענים כי האיסור היהודי לערבב בשר עם חָלָב מגיע מפסוק התורה:
לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ
מצוה זו מופיעה פעמיים בתורה - שמות 23 ושמות 34 (ספר דברים אינו חלק מהתורה)
האיסור מהתורה לבשל גדי בחלב אמו מציין קשר דם בין הגדי ובין אמו ואוסר נקודתית לבשל גדי בשומן אמו - ומהות המצוה היא התחשבות בחיות המשמשות למאכל -לכן מוזכר הקשר בין האם לבן אחרת היה כתוב - לא תבשל בשר עם חלב
הנה מצוה דומה ויקרא 22:
וְשׁוֹר אוֹ שֶׂה אֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ לֹא תִשְׁחֲטוּ בְּיוֹם אֶחָד
ודוגמא נוספת שמות 22:
לְשֹׁרְךָ לְצֹאנֶךָ שִׁבְעַת יָמִים יִהְיֶה עִם אִמּוֹ בַּיּוֹם הַשְּׁמִינִי תִּתְּנוֹ לִי
הקשר בין החיות של הורה וילד הוא מהות האיסור - ולא ערבוב של בשר עם חלב
לגבי: ״כָּל חֵלֶב וְכָל דָּם לֹא תֹאכֵלוּ״
עד להופעתם של הכהנים אשר התורה לא שלמה בלעדיהם (כי הם הוסמכו לפרשה אל העם) אפשר להסיק מהו חֵלֶב על ידי הקשה מן ההקשר:
שמות 23 - לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ
היה נהוג לבשל בשר בשומן החיה (לפני העידן המודרני) וזהו רמז עבה לגבי מהו חֲלֵב או חֵלֶב
שמות 29 - לָקַחְתָּ אֶת כׇּל הַחֵלֶב הַמְכַסֶּה אֶת הַקֶּרֶב
שומן החיה (הַחֵלֶב) אכן מכסה את קרביה
ויקרא 7 - וְחֵלֶב נְבֵלָה וְחֵלֶב טְרֵפָה יֵעָשֶׂה לְכׇל מְלָאכָה וְאָכֹל לֹא תֹאכְלֻהוּ
שומן חיה אכן משמש למלאכות כמו עיבוד עורות ולכן גם כאן יש רמז עבה להיות חֵלֶב - שומן
ויקרא 17 - וְהִקְטִיר הַחֵלֶב לְרֵיחַ נִיחֹחַ לַיהוָה
שומן חיה אכן ניתן להקטיר לריח ניחוח (בשונה מיתר חלקי החיה) ויש אף נרות העשויים שומן לכן זהו עוד רמז עבה להיות חֵלֶב - שומן
במדבר 18 - כֹּל חֵלֶב יִצְהָר וְכׇל חֵלֶב תִּירוֹשׁ וְדָגָן
שומן מגיע גם מן הצומח ולא רק מן החי - בשונה מיתר חלקי החיה - ולכן גם זה הוא רמז עבה להיות חֵלֶב - שומן
כמובן ללא כהנים לויים אשמור את הזכות לטעות לגבי פירוש התורה - ועד שהכהנים יופיעו הכל פתוח לדיון
איפה כתוב בתורה שמותר או אסור לשבט עברי לשים על עצמו מלך
אין בתורה איסור ישיר על שבט עברי לשים לו ׳מלך׳
עם זאת התואר ׳מלך׳ לא מתאים לתאר את הזכויות והסמכויות החוקיות של מנהיג שבט עברי והתואר ׳מלך׳ הוא לכן לא נכון לשימוש בשבטים מאחר והתואר ׳מלך׳ מעיד על זכויות וסמכויות אשר אסור לתת למנהיג בישראל - ואסביר
מנהיג עליון של שבט נקרא בתורה ׳נשיא׳
הוא לא הבעלים של אדמות השבט ולא הבעלים או האדון של יושבי השבט אלא מנהיג רוחני מזקני השבט
בעוד ׳מלך׳ בהגדרה נקיה הוא כן בעלים ואדון ומחוקק של ממלכתו וכל יושביה אשר הם עבדי המלך
התורה מגדירה את יהוה כמלך ואדון ישראל ואת בני ישראל כעבדי יהוה - ולא עבדיו של מנהיג בשר ודם ולכן לא יכול להיות מלך נוסף על המלך הקיים
התורה גם מגדירה את ארץ ישראל כממלכת כהנים ולא כאוסף ממלכות אשר בראשן מלכים
אוסף שבטי ישראל יוצרים ממלכה אחת ובראשה עומדים כהני יהוה המייצגים את המלך יהוה
בתורה לכל שבט עברי יש נשיא שהוא מפקד עליון בדומה למלך אך התואר ׳נשיא׳ מדייק יותר בזכויותיו ובסמכויותיו של אותו מנהיג ושומר אותו צנוע
התואר ׳נשיא׳ מעיד כי מנהיג השבט הוא לא אדון ולא מחוקק וכי יושבי השבט הם לא נתיניו ולא עבדיו של הנשיא
ומעל הכל התואר ׳נשיא׳ לעומת התואר ׳מלך׳ מבהיר לנו כי אין למנהיג השבט סמכות לייצר חוקים חדשים לעמו ובטח ובטח שלא לאכוף חוקים זרים לתורה
אסור לנשיא לדוגמא להחליט כי הוא מטיל מיסים חדשים על התושבים - אך ״מלך״ בהגדרה הנקיה כן רשאי לעשות זאת כי מלך הוא הבעלים והאדון והמחוקק של ממלכתו ושל נתיניו
לכן התואר ״מלך״ אינו מתאים לתאר את הנהגת השבט אף כי בתורה אין איסור ישיר לשים מלך
אף אם שבט כן יחליט לקרוא למנהיגו ״מלך״ עדיין לא יהיה זה מלך במובן הרגיל ולכן יהיה זה מיותר לכנותו ׳מלך׳ כשאפשר לכנותו ׳נשיא׳
חשוב מאוד לזכור כי לפי התורה בחוק האחרון בה בספר במדבר אסור לשבט לשלוט על שבט עברי אחר
לכן אסור ל-״מלך״ או ׳נשיא׳ לשלוט על אדמות השבטים האחרים בממלכת יהוה וזאת אף אם כל השבטים מעוניינים בכך
במדבר שלושים ושש:
וכל בת ירשת נחלה ממטות בני ישראל
לאחד ממשפחת מטה אביה תהיה לאשה
למען יירשו בני ישראל איש נחלת אבתיו
ולא תסב נחלה ממטה למטה אחר
כי איש בנחלתו ידבקו
מטות בני ישראל
יהוה
המחוקק והמלך של ישראל בתורה הוא יהוה
הסמכות הסופית לגבי חוקי יהוה הם הכהנים הלויים (לא רבנים יהודים) ונשיא או ״מלך אדם״ לא יכול לעקוף את הכהנים והוא כפוף להם בפירוש החוק
אך כאמור מלך בהגדרה הנקיה של המילה כן נותן את המילה הסופית לגבי החוק ואכיפתו - וכל יושבי ממלכתו הם עבדיו החייבים לציית לו - ודבר כזה לא יכול להתקיים בממלכת יהוה
יראי חז״ל (מאמיני חז״ל) אינם מודעים לאיסור בתורה המונע משבט אחד לשלוט על אחר כי רבניהם פשוט לא אמרו להם לשים לב לזה ויראי חז״ל לא נוטים לחשוב עצמאית על תורה - אלא רק לשנן את דעתם של רבניהם עליה
ויראי חז״ל יטענו כי אין איסור בתורה לשים מלך וכי לכן מותר לשים מלך אחד על ישראל
וכאשר תסביר להם שבני ישראל שוחררו מעבדות למלך אדם במצרים כדי להיות עבדיו של הבורא ולא עבדים של מלך אדם - הם יטענו כי תחת מלך בשר ודם בני ישראל הם לא עבדי אותו מלך אלא כי מדובר פה ב-״מלך״ מסוג אחר... כזה אשר נתיניו הם לא עבדיו...
כאשר תציג להם מתוך ספר שמואל א׳ פרק ח׳ בו הם מאמינים - הוכחה - כי שמואל אמר לבני ישראל כי תחת מלך אדם הם יהיו עבדיו - יראי חז״ל יטענו (בהתאם להסבר שקיבלו מרבניהם) כי שמואל ״לא באמת״ התכוון לכך שבני ישראל יהיו עבדי המלך
הם יטענו כי שמואל אמר זאת ״רק כדי להפחיד״ את בני ישראל שלא ישימו מלך...
וכאשר תסביר להם שלפי הסברם אם שמואל אמר בשקר שבני ישראל יהיו עבדי המלך ״רק כדי להפחיד את הקהל״ זה הופך את שמואל לנביא שקר - הם יקראו לך ״אפיקורס״ ויסרבו להמשיך את הדיון
מתוך ספר שמואל א׳ פרק ח׳:
זֶה יִהְיֶה מִשְׁפַּט הַמֶּלֶךְ
אֲשֶׁר יִמְלֹךְ עֲלֵיכֶם
...אַתֶּם תִּהְיוּ לוֹ
לַעֲבָדִים
למה התורה מציגה טעות לפיה שפן מעלה גרה
״ לפי התורה שפן מעלה גרה - אבל מדענים מספרים לנו שהשפן לא מעלה גרה - אז יש טעות בתורה ולכן לא יכול להיות שהיא ניתנה ממקור אלהי ״
אך שפן (Rabbit)
דווקא כן מעלה גרה
גרה לא עולה רק בתוך הגוף אלא גם חיצונית לו כאשר חיה אוכלת את גלליה כחלק ממחזור העיכול הטבעי שלה
המדענים המספרים ששפן לא מעלה גרה שוכחים לציין כי שפן אוכל את גלליו וכי לכן שפן אחרי הכל דווקא כן מעלה גרה
גרה היא עיכול חוזר של האוכל אחרי שכבר עוכל ורוב השפנים והארנבות (Rabbits) אוכלים את גלליהם לעכל אותם פעם שניה
בתורה אין את המילה ׳ארנב׳ - יש ׳שפן׳ ו-׳ארנבת׳ וכנראה הכוונה ליצור מאותה משפחה
אך הרבה דורות אחרי התורה - מישהו - אדם כלשהו - נקרא לו ינקל׳ה - החליט לקרוא לסוג מסוים של שפן שאינו אוכל את גלליו - ׳שפן׳ - נו אז מה - בתורה אין הבחנה בין שפן וארנבת וגם באנגלית שניהם נקראים Rabbit
בטבע רוב השפנים-ארנבים אוכלים את גלליהם כאשר הם מעלים גרה ולכן בתורה אין טעות פה
זה לא אומר שכותבי התורה חסינים מטעויות ושלא נמצא פה ושם טעות אנוש בכתיבתה כי גם אם היא ניתנה במעמד אלהי או בהשראה אלהית אין זה אומר שבני האדם שכותבים ומשמרים אותה חסינים מטעויות
ולבסוף גם אם אינך מקבל את דעתי זכור:
תורת ישראל לא שלמה ללא כהנים - זה החוק בתורה - הכהנים הם הסמכות לפרש את התורה
רבנים וכמרים הם לא הסמכות לפרש את התורה והם לעולם לא יהיו תחליף לכהנים
ועד שיופיעו כהנים ביד יהוה -אף אדם לא רשאי לשים לכהנים תחליף - בטח ובטח לא רבנים וכמרים אשר הם אנשי דת מושחתים המייצגים כתות המסיטות למערכת חוקים הפוכה מזו של התורה - כתות שטן לכל דבר ועניין
אם אין לך כבשים (כהנים) - אז לטעון שחזיר (רב או כומר) זה ״כבש״ לא יפתור לך את הבעיה של מחסור בכבשים
אל לנו להעמיד פנים כאילו רבנים וכמרים הם כהנים כי בכך אנו משתפים פעולה עם הפושעים
נזכור כי רבים מהרבנים הם לא זרע ישראל ובכך שהם מסיטים לחוקים הפוכים לתורה הם פועלים כאויבי ישראל - גם אם הם לא רואים זאת
כדי להבין את התורה קרא אותה בעצמך וסמן בה את כל דברי יהוה - דברי יהוה הם מהות התורה - ולא פירושי הרבנים המעוותים אותם
אמנם לא תבין הכל בתורה אבל עם הזמן תבין יותר ויותר וככל שתבין אותה יותר דרך מחקר עצמאי כך יהיה לך קל יותר לראות את תרמית דת היהדות נגד התורה ונגד ישראל
האם יש טעויות בתורה - ואם כן האם עדיין אפשר להתייחס אל התורה כספר קדוש
בני אדם הם אשר מעתיקים ומפרסמים את התורה ובני אדם עושים טעויות בין תמימות ובין זדוניות ולכן סביר למצוא בתורה טעויות
בין אם מקור התורה הוא אלהי ובין אם לא - ובין אם הנך מאמין כך או כך - העובדה היא שהתורה עדיין מופצת דרך בני אדם
לכן סביר כי לאורך הדורות נפלו טעויות העתקה אף אם רק תמימות וזאת גם אם התורה ניתנה מאלהים
דוגמא לטעות שכזו אפשר לראות בספר בראשית 14 שם נכתב:
״ שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה עָבְדוּ אֶת כְּדָרְלָעֹמֶר וּשְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה שָׁנָה מָרָדוּ וּבְאַרְבַּע עֶשְׂרֵה שָׁנָה בָּא כְדָרְלָעֹמֶר ״
ברור מהסיפור שיש טעות כי לפי הסיפור היה צריך להיות כתוב ׳...ובשלש עשרה...׳ עם האות ב׳ לפני המילה ׳שלש׳ אחרת הסיפור לא הגיוני
לפי הסיפור במשך 12 שנה היו עבדים למלך ובשנה ה-13 מרדו בו ובשנה ה-14 המלך בא להענישם - מכאן מסיקים כי האות ב׳ נפלה מתישהו בהעתקה
אך טעות שכזו דווקא מעידה כי אף במקומות בהם ברור שנפלה טעות המעתיקים עדיין בחרו להשאירה ולא לקחת על עצמם לתקנה לפי השקפתם אשר עשויה להיות שגויה
לכן טעות שכזו דווקא מחזקת את אמינות העותק למקור
הטעות היא כמעט בוודאות תמימה כי היא לא משנה את הסיפור - בשנה ה-14 בא המלך ולכן לא ניתן לטעות לחשוב שבמשך 13 שנה מרדו בו וברור כי בשנה ה-13 מרדו בו
כשמוצאים טעות בתורה - רק לכהנים סמכות (מהתורה) לתקן את הטעות כי הם האחראים הבלעדיים (לפי התורה) על הוראתה לישראל
סמכות זו נגנבה מהכהנים בסופו של דבר על ידי הכת הרבנית-יהודית ובימינו התורה מופצת דרך כתות זרות לתורה (כמו כת היהודים) ולכן הגיוני לשאול - האם ייתכן כי מפיצי התורה אשר הם לא כהנים ישבשו בכוונה את הכתוב בה
כן - סביר שינסו
אבל זה לא כל כך פשוט - כי התורה כבר היתה נפוצה בקרב ישראל בכתב הרבה לפני שהכתות הדתיות סביבה צצו כתופעה חברתית
משה (אשר לא היה יהודי) כתב את חוקי התורה בספר המתואר בתורה כ-׳ספר הברית׳ וכהני יהוה (לויים לא יהודים) הופקדו על הוראתה לציבור
הלויים מהם באים הכהנים צוו לחיות בקרב כל השבטים וסביר כי התורה כבר היתה נפוצה כספר בקרב העם עוד בתקופת משה
לפי התורה לבני ישראל כבר היתה היכולת לכתוב ספרים עוד במדבר כשיצאו ממצרים
ופה אמליץ לכל אדם המחשיב עצמו כאדם חושב לא לסמוך בעיוורון על הממסד הארכיאולוגי או על האקדמיה של ימינו כדי לקבוע לעצמו - מה היה - ומה לא היה - בזמנו של משה
מי שיחקור את טיב ה-״ממצאים הארכיאולוגים״ אשר אותם מציגים לציבור צפוי לגלות כי הענף הנקרא ארכיאולוגיה הוא מושחת ומזויף לא פחות מהותיקן מהרבנות ומ-׳נאסא׳
״ וַיִּכְתֹּב מֹשֶׁה אֵת כׇּל דִּבְרֵי יְהוָה ״
״ וַיִּקַּח סֵפֶר הַבְּרִית וַיִּקְרָא בְּאׇזְנֵי הָעָם וַיֹּאמְרוּ כֹּל אֲשֶׁר דִּבֶּר יְהוָה נַעֲשֶׂה…״
מאחר וספר התורה כבר היה נפוץ בקרב הציבור היה קשה מעשית לשנות בו מילים ולשכנע את הציבור לבלוע את זה
לכן סביר כי למרות שהתורה מופצת בימינו על ידי כתות זרות - היא עדיין נאמנה למקור כי עותקים ממנה הסתובבו ברחבי הארץ והעולם
אך זה לא אומר שאותן כתות לא ינסו לשכתב אותה בדרכים אחרות - דרכים עקיפות
אחת מהן היא שכתוב התורה לא מבפנים אלא מבחוץ באמצעות ספרים חיצוניים לתורה אשר זויפו להראות כ-״ספרי המשך״ או ״השלמה״
לדוגמא בספר דברים ובתלמוד מזהים בוודאות חבלה מכוונת בחוקי התורה מאחר והחוקים החדשים המוצגים בספרים אלה סותרים קשות את חוקי התורה הנצחיים ולעיתים אף לגמרי הפוכים להם
דרך נוספת ״לשכתב״ את התורה היא באמצעות הוספת הפיסוק ואיני טוען כי הרבנות המושחתת היא זו אשר המציאה את הפיסוק - לאור השפה העילגת המוצגת בספרי הרבנים כמו התלמוד ולאור כך שהשפה העברית היא עתיקה הרבה יותר מהכת היהודית - סביר כי ניקוד היה קיים הרבה לפני שצצה לה הכת היהודית
אך הרבנות היהודית כן הוסיפה על דעת עצמה פיסוק וניקוד מוזרים לכל מיני גרסאות של התורה אותן הרבנות מפיצה
לעיתים אף נדמה כי אחרי כל מילה בתורה הרבנות שמה פסיק - האם זה בכדי להכביד על הקורא ולבלבל אותו וכך להקשות עליו להבין את התורה
בילבול הקוראים על ידי פיסוק כפייתי ופסיק אחרי כל אות משרת את הרבנות היטב כי זה עוזר למכור את הרעיון לפיו ״לא ניתן להבין את התורה ללא הרבנות״
הרבנות שמה את המכשול - פיסוק יתר - והרבנות גם מציעה את ״הפתרון״ - פירושי רבנים בספרים חיצוניים לתורה
ודרך אותם ״פירושים״ הרבנות משנה ומשכתבת את התורה להיות בצלמה של הרבנות
דרך נוספת לשכתב את התורה מבחוץ היא תרגומים
לדוגמא לפני דורות רבים הרבנות היהודית הציגה לציבור את ״תרגום אונקלוס״
אונקלוס היה קרוב משפחתו של הקיסר הרומאי ו-״הסתחבק״ עם הרבנות ויש האומרים גויר
תרגום אונקלוס נחשב ״קדוש״ ביהדות ולפי הרבנות יש לקרוא בו פעם על כל פעמיים שקוראים תורה
דרך תרגום זה הרבנות שכתבה לגמרי את סיפור התורה כך לדוגמא הרבנות החליפה בתרגום את המילה ״עברים״ במילה ״יהודים״ ואת המילה ״טוטפות״ במילה ״תפילין״ וכך הרבנות ״יצקה יהדות״ לתוך התורה הלא יהודית
דוגמא נוספת היא תרגומי הותיקן
בתרגומים אלה הנקראים THE HOLY BIBLE הותיקן הרומאי דרך פקידיו שיכתב לגמרי את התורה
כך לדוגמא הותיקן החליף את המילה ׳תנין׳ במילה ׳נחש׳ ואת המילה ׳משיח׳ במילה ׳כהן׳
אז ראינו כי יש טעויות תמימות של העתקה בתורה - אך גם חבלות מכוונות בה דרך תכסיסים חיצוניים
וזה לא תמיד ברור שהחבלה היא חיצונית
כך לדוגמא ספר דברים ספר חיצוני לתורה אשר במקור נקרא ״משנה תורה״ (כך הספר מזהה עצמו) נחשב בימינו בטעות להיות חלק בלתי נפרד מהתורה אף כי הוא תוספת מאוחרת
אך רק בגלל שלא זיהינו חבלה מכוונת בתורה מבפנים בתוך מילותיה - אין זה אומר שזה לא קרה - ואת זה נוכל לדעת בוודאות רק כאשר יתגלו מחדש כהנים ביד יהוה
כתות דתיות כמו כת היהודים טורחות להפיץ את תורת ישראל כי התורה היא ספר הבסיס וסיפור הרקע לספריהן - והן מנצלות את מעמדה של התורה כספר קדוש - כדי להתבשם בקדושתה כאילו היתה שלהן
בכת היהדות כורכים את התורה עם ספר זר כמו מגילת אסתר וקוראים לזה תנ״ך ורוב הציבור בבורותו הנוראית נופל להאמין שמגילת אסתר היא ספר קדוש - רק בגלל שרבנים בחרו לכרוך את המגילה לתורה כך שייראו כמו ספר אחד
הנוצרים גם עשו זאת כאשר כרכו את ה-״ברית החדשה״ לתורה וקראו לזה THE HOLY BIBLE
עד להופעת כהנים ביד יהוה ראוי כי כל אדם יפעיל שיקול דעת עצמאי בקריאת התורה
ויבחן את חוקיה מול חוקי ספרים חיצוניים לה וכך ינסה לזהות איפה כתות ממסדיות כמו יהדות ונצרות ניסו לעבוד עליו לגבי מה הבורא אמר
האם רבקה היתה רק בת שלוש כאשר יצחק בעל אותה כפי שרבנים כמו רש״י טוענים
לא ניתן להוכיח מן התורה שרבקה היתה רק בת שלוש כאשר יצחק לקח אותה לאשה ושכב עמה
ולפי סיפור התורה לא הגיוני כלל להניח שרבקה היתה ילדה קטנה כאשר פגשה ביצחק
רבקה רעתה מרעה לבד בשדות וסחבה דליי מים מן הבאר הלוך ושוב אל גמליו של עבד אברהם וניהלה עמו שיחה רהוטה
אלה לא דברים שילדה בת שלוש יכולה לעשות וגם אין שום סיבה להניח שהיתה בת שלוש - מלבד תשוקת הרבנים לנרמל פדופיליה
הטענה לפיה רבקה היתה רק בת שלוש מבוססת על פירוש רש״י
רש״י התבסס בחישוביו על ספרים חיצוניים לתורה
רש״י נחשב קדוש ביהדות ופירושיו עוטפים את המלל המרכזי בתלמוד ולכן ביהדות נהוג לשקר ולהגיד שרבקה היתה בת שלוש וכך לעודד פדופיליה בקהילות החרדיות
רש״י הוכנס אל התלמוד על ידי מיסיונרים נוצרים אשר ערכו את התלמוד בשנת 1518
פירוש רש״י:
...רִבְקָה - הִמְתִּין לָהּ עַד שֶׁתְּהֵא רְאוּיָה לְבִיאָה - ג' שָׁנִים - וּנְשָׂאָהּ
רש״י מציג חישוב גילאים בפירושו
אך החישוב לא מבוסס על הכתוב בתורה אלא על רכילות בספרים חיצוניים זרים
אני מציע שלוש מטבעות זהב לכל יהודי בעולם שיוכיח את חישוב רש״י מהכתוב בתורה לבדה
עד כה אין זוכים - וכולנו יודעים כמה יהודים אוהבים זהב
ביהדות מותר להתחתן עם ילדה בת שלוש (ויום) ולבעול אותה
הרבנות היתה צריכה הצדקה לפדופיליה הזו
לכן ביהדות מקובל לשקר שרבקה היתה בת שלוש כשיצחק בעלה
פדופיליה מושרשת חזק ביהדות אך בימינו בגלל שזה נחשב פשע רבנים נוטים לשקר ולטעון כי פדופיליה לא קיימת ביהדות
רמב״ם - משנה תורה:
הלכות איסורי ביאה
פרק כ״ב פסוק ט׳:
תינוקת מבת שלוש שנים ולמטה ותינוק מבן תשע שנים ולמטה מותר להתייחד עימהן: שלא גזרו אלא על ייחוד אישה הראויה לביאה, ואיש הראוי לביאה.
רמב״ם משנה תורה:
הלכות אישות פרק ג׳
הלכה (חוק) י״א:
ואם היתה בת שלש שנים ויום אחד מתקדשת בביאה מדעת אביה
שזה אומר מגיל שלוש ויום אחד הפעוטה תחשב נשואה לבועל שלה דרך בעילתה
אז מה אתה מבין מזה האם מענישים אנס על בעילת פעוטה או נותנים לו אותה לאשה (כך מצוה לעשות ספר דברים הזר לתורה)
פדופיליה ביהדות מתחילה בתלמוד
שם הרבנים חז״ל מסבירים כי החל מגיל שלוש ויום אחד בעילת ילדה תחשב קידושה להיות אשת הבועל:
תלמוד מסכת יבמות פרק ו׳ דף נ״ז עמוד ב׳:
בַּת שָׁלֹשׁ שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד מִתְקַדֶּשֶׁת בְּבִיאָה
אם תבדוק תמצא כי רבנים מסבירים בתלמוד כי אם ילדה נבעלה לפני גיל שלוש ויום אחד אין זה נחשב סקס
וכי לכן לפי החוק היהודי אין נזק אין עונש - והאנס הפדופיל היהודי יהיה פטור מלהיות בעלה וגם יהיה פטור מעונש
אם רבנים ישקרו לך בפרצוף (כפי שהם נוהגים לעשות) ויספרו לך שמדובר פה כביכול בהלכות למקרי אונס בלבד - הצג להם את ההיתר של הרבנים חז״ל בתלמוד לכהנים להתחתן עם בנות שלוש ולבעול אותן:
תלמוד מסכת יבמות פרק ו׳ דף ס׳ עמוד ב׳:
מִבַּת שָׁלֹשׁ שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד כְּשֵׁרָה לַכְּהֻנָּה שֶׁנֶּאֱמַר (במדבר לא יח) וְכֹל הַטַּף בַּנָּשִׁים אֲשֶׁר לֹא יָדְעוּ מִשְׁכַּב זָכָר הַחֲיוּ לָכֶם
שאל אותם האם לדעתם גם פה מדובר בהיתר לכהן להתחתן עם פעוטה לאחר שאנס אותה
כפי שרואים מהציטוט האחרון מעלה לרבנים חז״ל היה מנהג בתלמוד לצטט פסוק אקראי מהתורה או מהתנ״ך ודרכו ליצור אשליה למאמיניהם כאילו הציטוט דיבר על משהו אחר
דרך ציטוט מהתורה החליטו הרבנים שמשה אמר שמותר לבעול פעוטות בעודן פעוטות מסקנה אשר רק פדופיל חולה נפש אשר לוקה בחוסר הבנת הנקרא יסיק
אך מאחר ועובדי אלילים יהודים אינם מעוניינים באמת ומקבלים בעיוורון כל פלוץ שיוצא מהפה של חז״ל כדבר אלהים חיים - מבחינתם זה קודש ומותר לבעול פעוטות
מי שבריא בנפשו לא יסיק את מסקנת חז״ל מקריאת הפסוק אותו הם ציטטו אלא יבין כי משה בסך הכל אמר להחיות את הפעוטות (ובעתיד כשיגדלו יוכלו לשמש כנשים ושפחות)
מאחר וחז״ל היו אויבי הכהנים וחיפשו הזדמנות להשפיל אותם נמצא בתלמוד את הרבנים ״מאשרים״ לכהן לשאת פעוטה:
תלמוד מסכת יבמות פרק ו׳ דף ס׳ עמוד ב׳:
וְשִׁגֵּר רַבִּי אֶת רַבִּי רוֹמָנוּס וּבְדָקָהּ וּמָצָא בָּהּ בַּת גִּיֹּרֶת פְּחוּתָה מִבַּת שָׁלֹשׁ שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד וְהִכְשִׁירָהּ רַבִּי לַכְּהֻנָּה
בציטוט מעלה הרבנים תפסו שתי ציפורים במכה אחת: קידמו פדופיליה בישראל וגם השפילו על הדרך את הכהנים בכך שרכלו עליהם והציגו כאילו הכהנים מתחתנים עם פעוטות
אגב בתלמוד יש הרבה ציטוטים החוזרים על עצמם מספר רב של פעמים
עורכי התלמוד הנוצרים הרגישו צורך לשוב ולהכניס את אותם ויכוחים תפלים בפרקים שונים כדי לנפח את התלמוד לארבע מליון מילים וכך להטביע את הקורא בים של קשקשת כך שישכח שיש תורה אמיתית מחוץ לדפי התלמוד
התלמוד היה משמעותית רזה יותר אם העורכים הנוצרים היו נמנעים מכך
האם ללא מיסיונרים נוצרים עדיין היינו מוצאים ביהדות פדופיליה - זו שאלה לותיקן - הוא אשר אישר את החומר שהוכנס אל התלמוד
אם תהית הרפש הפדופילי הזה מופיע גם בתלמוד ירושלמי
כשאתם חוקרים זיכרו שני דברים:
אחד:
לרבנים אין בעיה מוסרית לשקר לכם לגבי החוק היהודי אם לטעמם חשיפתו עלולה לסבך את הקהילה שלהם
שני:
החוק היהודי הוא אוסף של דעות סותרות רב אחד מציג קביעה ורב אחר מציג קביעה הפוכה
הרבנים מנצלים את הדואליות הזו בחוק היהודי כדי לברוח מהפינות הלא נעימות
הם יציגו לך הלכה הפוכה לזו שהצגת כאילו השניה מבטלת את הראשונה
כאשר בפועל כל מאמין נצמד לפירוש שנוח לו להיצמד אליו לפי המצב רוח והאופנה
איפשהו בערימת החוקים והספרים של היהדות רב כתב שאסור לפגוע בילדים או לשכב עמם והרבנים ישתמשו בזה כדי ״להוכיח״ שאין פדופיליה ביהדות
הם יתעלמו ברשעות מכל המקומות בספרים היהודים בהם כן מותירים פדופיליה
וכן - אני שונא רבנים לפחות כפי שאני שונא פדופילים - בעיניי רבנים הם הרבה יותר גרועים מסתם פדופיל - הם הקימו כת וארגנו את הפשע ועטפו אותו בגלימה של צדיק
הם האופל בהתגלמותו


